Research Article
Kentsel İmaj ve Estetiği Güçlendirecek Tasarım Kararları Geliştirme: Edirne İli Merkez İlçesi I. Murat Mahallesi
Abstract
Kentsel imaj ve onun oluşturduğu görsel çekicilik, kentsel alanlara yönelik planlama ve tasarım çalışmalarında dikkate alınan önemli kriterlerden biridir. Kentsel imaj ve estetik; kentsel tasarımın çoğunlukla görsel boyutunu oluşturmakta olup, mekân kalitesinin bir ölçütü olarak değerlendirilir. Bu kapsamda çalışmada, Edirne İ Merkez İlçesi I. Murat Mahallesi özelinde, kentsel alanların imaj ve estetik değerlerini güçlendirici tasarım karalarının geliştirilmesi amaçlanmıştır. Bu amaçla, imajı ve kent estetiği açısından ilgi çekici, güvenli ve çeşitlilik sunan bir mekânsal tasarım yaklaşımının geliştirilmesi hedeflenmiştir. Bu amaçla, konu ile ilgili literatür araştırmalarından, resmî kurumlardan elde edilen verilerden ve yerinde yapılan arazi tespit çalışmalarından yararlanılmıştır. Çalışma kapsamında örnek alana ilişkin; ulaşım durumu, kentsel donatılar, yeşil alan kullanım durumu, kütle-boşluk durumu, kat yükseklikleri, Lynch analizine ilişkin haritalar hazırlanarak, mevcut durum tespiti yapılmıştır. Elde edilen bulgular doğrultusunda alana ilişkin güçlü ve zayıf yönler belirlenerek, alanın kentsel imaj ve estetiğini güçlendirecek çeşitli öneriler geliştirilmiştir.
References
- Akbaş, C., Kiper, T. (2020). Tekirdağ İli Muratlı İlçesi 100. Yıl Caddesi’nin Çevre İmajı ve Kent Estetiği Açısından İncelenmesi, Artium, 8(1), 30-43.
- Anonim, 2013. Onuncu Kalkınma Planı (2014-2018). www.resmigazete.gov.tr › eskiler › 2013/07.
- Anonim (2016). Kentsel Tasarım Rehberi (Cilt 1). T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi, Kentsel Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi, Ankara, 216 s.
- Anonim (2019). Onbirinci Kalkınma Planı (2019-2023). www.sbb.gov.tr ›2019/07.
- Berleant, A. (1986). Cultivating an Urban Aesthetic. Diogenes, 34 (136), 1-18.
- Çelik, D., Açıksöz, S. (2008). Tarihi Kentlerde Kent Estetiği Kaygısı: Bartın Örneği, Bartın Orman Fakültesi Dergisi, 10 (14): 57-65.
- Coşkun, T.D. (2008). Kent Estetiği Oluşumunda Yer Oluşturma İlkelerinin Koblenz – İzmir Kentleri Bağlamında Karşılaştırmalı Olarak İrdelenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Şehir ve Bölge Planlama Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
- Eren, B. (2020). Kentsel Kamusal Mekânda Arayüz/Ara Mekân Kavramı: İstanbul Taksim, Asmalımescit Mahallesi Örneğinde İrdelenmesi. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Peyzaj Mimarlığı Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, Çanakkale.
- Eren, C., Koçyiğit, M. (2020). Kent İmajının ve Kentsel Rekreasyon Alanlarına Yönelik Algının Ölçümü. Aksaray İletişim Dergisi. 2(1), 66-81
- Erdoğan, E. (2006). Çevre ve Kent Estetiği, Bartın Orman Fakültesi Dergisi, 8(9): 68-77.
- Gehl, J. (2011). Life Between Buildings, Using Public Space. [Adobe Acrobat Reader sürümü].https://www.academia .edu/29430383/jan_Gehl-Life_Between_Building
- Greene S., (1992). Cityshape: Communicating and Evaluating Community Design, American Planning Association. Journal of the American Planning Association; Spring 1992; 58, 2; Academic Research Library, p. 177-189. İmar Kanunu, (1985). 3194 Sayılı İmar Kanunu. Resmi Gazete (Sayı: 18749). https: //www. mevzuat. gov.tr / MevzuatMetin/1.5.3194.pdf
- Jacobs, A.B. (1996). Great Streets. The MIT Press.
- Kentges (2009). Bütünleşik Kentsel Gelişme Stratejisi ve Eylem Planı 2010-2023. Ankara .
- Keskinok, Ç. (2011). Kamusallığın Üretimi Olarak Kentsel Estetik. TMMOB Mimarlar Odası, Desen Ofset, Ankara.
- Kiper, T., Korkut, A., Güneş, M., 2018. Kentsel Alanlarda Çevresel İmaj, Kent Estetiği ve Kent Kimliği Yaklaşımında Kent Estetik Kurullarının Etkisi. İmsec 2018, Adana
- Lynch, K., 1984. Reconsidering the Image of The City. pp151-161. Martinidis, V. H. (2011). Urban Aesthetics and National İdentity: The Refashioning of Eastern Mediterranean Cities Between 1900 And 1940. Planning Perspectives, 26(2), 153-182.
- Oğurlu, İ. (2014). Çevre- Kent İmajı- Kent Kimliği-Kent Kültürü Etkileşimlerine Bir Bakış. İstanbul Ticaret Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 26, 275-293.
- Özkök, M.K. (2016). Planlama Öğrencileri Gözünden Kent Kavramına Yönelik Bir Değerlendirme. Dünya Şehircilik Günü 8. Türkiye Şehircilik Kongresi, 7-8-9 Kasım, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
- Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği (2017). Resmi Gazete (Sayı: 30113). http://www.mevzuat.gov.tr/Metin.Aspx?MevzuatKod=7.5.23722&MevzuatIliski=0&sourceXmlSearch.
- Porteous, D. (1996). Environmental Aesthetics. New York: Routledge. PPS, (2007). What is Place Making?. Project for Public Space. p. 125.
- Rezafar, A., Türk, S., Ş. (2018). Kentsel Estetiği Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi ve Farklı Aktörler Tarafından Değerlendirilmesi. “DeğişKent” Değişen Kent, Mekân ve Biçim" Türkiye Kentsel Morfoloji Araştırma Ağı II. Kentsel Morfoloji Sempozyumu, 31. Ekim-21 Kasım 2018, İstanbul.
- Sarı, V.İ., Kındap, A., (2018). Türkiye’de Kentsel Yaşam Kalitesi Göstergelerinin Analizi. Sayıştay Dergisi, 108: 39-72. Sternberg, R. (1991). The urban aesthetic in comparative perspective. Proceedings-AAG middle states division, (24), 70-79.
- Tezer, H. K. (2002). Kentsel Morfoloji Bağlamında Kentsel Tasarım Rehberlerinin İrdelenmesi, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
- Trip, J. J. (2007). What Makes A City? Planning For ‘Quality of Place’ The Case of High-Speed Train Station Area Re development. The Series Sustainable Urban Areas İs Published By IOS Press Under The İmprint Delft University Press.
- Voordt, D. J. M. van der, (2005). Architecture in Use: an Introduction to the Programming, Design and Evaluation of Buildings / Amsterdam: Architectural Press.
- Yazıcıoğlu Halu, Z., 2010. Kentsel Mekân Olarak Caddelerin Mekânsal Karakterinin Yürünebilirlik Bağlamında İrdelenmesi Bağdat Caddesi Örneği. İtü Fen Bilimleri Enstitüsü Mimarlık Anabilim Dalı, Doktora Tezi, İstanbul.
- Yılmaz, O. K. (2019). Kentleşme Sürecinde Kent Estetiğinin Belediyelerce Korunması veya Yitirilmesi: Kentlinin Bakışı Üzerinden Bir Estetik Karşılaştırması. International Journal of Geography and Geography Education (IGGE), 40, 230-247.
Year 2020,
Volume: 6 Issue: 1, 72 - 92, 30.09.2020
Abstract
References
- Akbaş, C., Kiper, T. (2020). Tekirdağ İli Muratlı İlçesi 100. Yıl Caddesi’nin Çevre İmajı ve Kent Estetiği Açısından İncelenmesi, Artium, 8(1), 30-43.
- Anonim, 2013. Onuncu Kalkınma Planı (2014-2018). www.resmigazete.gov.tr › eskiler › 2013/07.
- Anonim (2016). Kentsel Tasarım Rehberi (Cilt 1). T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi, Kentsel Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi, Ankara, 216 s.
- Anonim (2019). Onbirinci Kalkınma Planı (2019-2023). www.sbb.gov.tr ›2019/07.
- Berleant, A. (1986). Cultivating an Urban Aesthetic. Diogenes, 34 (136), 1-18.
- Çelik, D., Açıksöz, S. (2008). Tarihi Kentlerde Kent Estetiği Kaygısı: Bartın Örneği, Bartın Orman Fakültesi Dergisi, 10 (14): 57-65.
- Coşkun, T.D. (2008). Kent Estetiği Oluşumunda Yer Oluşturma İlkelerinin Koblenz – İzmir Kentleri Bağlamında Karşılaştırmalı Olarak İrdelenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Şehir ve Bölge Planlama Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
- Eren, B. (2020). Kentsel Kamusal Mekânda Arayüz/Ara Mekân Kavramı: İstanbul Taksim, Asmalımescit Mahallesi Örneğinde İrdelenmesi. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Peyzaj Mimarlığı Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, Çanakkale.
- Eren, C., Koçyiğit, M. (2020). Kent İmajının ve Kentsel Rekreasyon Alanlarına Yönelik Algının Ölçümü. Aksaray İletişim Dergisi. 2(1), 66-81
- Erdoğan, E. (2006). Çevre ve Kent Estetiği, Bartın Orman Fakültesi Dergisi, 8(9): 68-77.
- Gehl, J. (2011). Life Between Buildings, Using Public Space. [Adobe Acrobat Reader sürümü].https://www.academia .edu/29430383/jan_Gehl-Life_Between_Building
- Greene S., (1992). Cityshape: Communicating and Evaluating Community Design, American Planning Association. Journal of the American Planning Association; Spring 1992; 58, 2; Academic Research Library, p. 177-189. İmar Kanunu, (1985). 3194 Sayılı İmar Kanunu. Resmi Gazete (Sayı: 18749). https: //www. mevzuat. gov.tr / MevzuatMetin/1.5.3194.pdf
- Jacobs, A.B. (1996). Great Streets. The MIT Press.
- Kentges (2009). Bütünleşik Kentsel Gelişme Stratejisi ve Eylem Planı 2010-2023. Ankara .
- Keskinok, Ç. (2011). Kamusallığın Üretimi Olarak Kentsel Estetik. TMMOB Mimarlar Odası, Desen Ofset, Ankara.
- Kiper, T., Korkut, A., Güneş, M., 2018. Kentsel Alanlarda Çevresel İmaj, Kent Estetiği ve Kent Kimliği Yaklaşımında Kent Estetik Kurullarının Etkisi. İmsec 2018, Adana
- Lynch, K., 1984. Reconsidering the Image of The City. pp151-161. Martinidis, V. H. (2011). Urban Aesthetics and National İdentity: The Refashioning of Eastern Mediterranean Cities Between 1900 And 1940. Planning Perspectives, 26(2), 153-182.
- Oğurlu, İ. (2014). Çevre- Kent İmajı- Kent Kimliği-Kent Kültürü Etkileşimlerine Bir Bakış. İstanbul Ticaret Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 26, 275-293.
- Özkök, M.K. (2016). Planlama Öğrencileri Gözünden Kent Kavramına Yönelik Bir Değerlendirme. Dünya Şehircilik Günü 8. Türkiye Şehircilik Kongresi, 7-8-9 Kasım, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
- Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği (2017). Resmi Gazete (Sayı: 30113). http://www.mevzuat.gov.tr/Metin.Aspx?MevzuatKod=7.5.23722&MevzuatIliski=0&sourceXmlSearch.
- Porteous, D. (1996). Environmental Aesthetics. New York: Routledge. PPS, (2007). What is Place Making?. Project for Public Space. p. 125.
- Rezafar, A., Türk, S., Ş. (2018). Kentsel Estetiği Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi ve Farklı Aktörler Tarafından Değerlendirilmesi. “DeğişKent” Değişen Kent, Mekân ve Biçim" Türkiye Kentsel Morfoloji Araştırma Ağı II. Kentsel Morfoloji Sempozyumu, 31. Ekim-21 Kasım 2018, İstanbul.
- Sarı, V.İ., Kındap, A., (2018). Türkiye’de Kentsel Yaşam Kalitesi Göstergelerinin Analizi. Sayıştay Dergisi, 108: 39-72. Sternberg, R. (1991). The urban aesthetic in comparative perspective. Proceedings-AAG middle states division, (24), 70-79.
- Tezer, H. K. (2002). Kentsel Morfoloji Bağlamında Kentsel Tasarım Rehberlerinin İrdelenmesi, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
- Trip, J. J. (2007). What Makes A City? Planning For ‘Quality of Place’ The Case of High-Speed Train Station Area Re development. The Series Sustainable Urban Areas İs Published By IOS Press Under The İmprint Delft University Press.
- Voordt, D. J. M. van der, (2005). Architecture in Use: an Introduction to the Programming, Design and Evaluation of Buildings / Amsterdam: Architectural Press.
- Yazıcıoğlu Halu, Z., 2010. Kentsel Mekân Olarak Caddelerin Mekânsal Karakterinin Yürünebilirlik Bağlamında İrdelenmesi Bağdat Caddesi Örneği. İtü Fen Bilimleri Enstitüsü Mimarlık Anabilim Dalı, Doktora Tezi, İstanbul.
- Yılmaz, O. K. (2019). Kentleşme Sürecinde Kent Estetiğinin Belediyelerce Korunması veya Yitirilmesi: Kentlinin Bakışı Üzerinden Bir Estetik Karşılaştırması. International Journal of Geography and Geography Education (IGGE), 40, 230-247.
There are 28 citations in total.
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Subjects | Environmental Sciences |
| Journal Section | Research Articles |
| Authors | |
| Publication Date | September 30, 2020 |
| Published in Issue | Year 2020 Volume: 6 Issue: 1 |
Akademia Doğa ve İnsan Bilimleri Dergisi, yayın faaliyetini sadece akademik öncelikler doğrultusunda yapmaktadır. Bu nedenle yazarlardan herhangi bir isimde yayın ücreti almamakta ve tüm okuyuculara ücretsiz olarak ulaşmaktadır.