Abstract
Görsel peyzaj kalite
değerlendirme çalışmaları ile bir dizi sonuç ve buna bağlı değerlendirmeler
ortaya konurken, bu değerlendirmelerin ifade ettiği bazı sonuçlar gözden kaçırılmakta,
değerlendirmeler parametre çerçevesinde sonlandırılmaktadır. Yüksek kalite
ifade eden veya aksine düşük kalite ifade eden peyzajların analiz edilmesi,
ideal/iyi/tercih edilen peyzajların nitelikleri, sürdürülebilirliği, ideal
olmayan/kötü/tercih edilmeyen peyzajların nitelikleri, değişebilirlikleri ve
peyzajda ifade ettiği fonksiyonun doğru analiz edilmesi gerekir. Bu çalışmada;
daha önce gerçekleştirdiğimiz bir dizi görsel peyzaj kalite değerlendirme (GPKD)
çalışması bu açıdan ele alınarak, niteliksel çözümleme ile farklı algı yaratan
peyzajların peyzaj değeri, fonksiyonu, sürdürülebilirliği ele alınarak farklı
yaklaşımlar ortaya konmuştur.
Keywords
References
- Arriaza, M.; Canas-Ortega, J. F.; Canas-Madueno, J. A.; RuizAviles, P. 2004. Assessing the visual quality of rural landscapes, Landscape and Urban Planning 69(1): 115– 125. http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2003.10.029 Ewald, K.C., 2001. The neglect of aesthetics in landscape planning in Switzerland.Landscape Urban Plann. 54 (1–4), 255–266.
- Fuante de Val, G., Atauri A.J., Lucio J.V., 2006. Relationship between landscape visual attributes and spatial pattern indices: A test study in Mediterranean- climate landscapes. Landscape and Planning, 77 (4), 393-407.DOI: 10.1016/j.landurbplan.2005.05.003
- Hagerhall, C. M.,2001. Consensus In Landscape Preference Judgements. Journal of Environmental Psychology , 21, 83-92 . DOI: 10.1006/jevp.2000.0186
- Hartig, T., Mang, M., Evans, G.W., 1991. Restorative effects of natural environment experiences. Environment and Behavior, 23, 3–26. Kaplan A., Hepcan Ç.C., 2004. Ege Üniversitesi Kampusü “Sevgi Yolu” nun Görsel (Etki) Değerlendirme Çalışması. Ege Üniversitesi Zir. Fak. Derg., 41 (1): 159-167.
Abstract
References
- Arriaza, M.; Canas-Ortega, J. F.; Canas-Madueno, J. A.; RuizAviles, P. 2004. Assessing the visual quality of rural landscapes, Landscape and Urban Planning 69(1): 115– 125. http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2003.10.029 Ewald, K.C., 2001. The neglect of aesthetics in landscape planning in Switzerland.Landscape Urban Plann. 54 (1–4), 255–266.
- Fuante de Val, G., Atauri A.J., Lucio J.V., 2006. Relationship between landscape visual attributes and spatial pattern indices: A test study in Mediterranean- climate landscapes. Landscape and Planning, 77 (4), 393-407.DOI: 10.1016/j.landurbplan.2005.05.003
- Hagerhall, C. M.,2001. Consensus In Landscape Preference Judgements. Journal of Environmental Psychology , 21, 83-92 . DOI: 10.1006/jevp.2000.0186
- Hartig, T., Mang, M., Evans, G.W., 1991. Restorative effects of natural environment experiences. Environment and Behavior, 23, 3–26. Kaplan A., Hepcan Ç.C., 2004. Ege Üniversitesi Kampusü “Sevgi Yolu” nun Görsel (Etki) Değerlendirme Çalışması. Ege Üniversitesi Zir. Fak. Derg., 41 (1): 159-167.
Details
| Journal Section | Makaleler / Articles |
|---|---|
| Authors | |
| Publication Date | December 22, 2017 |
| Submission Date | August 3, 2017 |
| Acceptance Date | November 29, 2017 |
| Published in Issue | Year 2017 Volume: 31 Issue: 43 |
ERCİYES AKADEMİ | 2021 | sbedergi@erciyes.edu.tr Bu eser Creative Commons Atıf-Gayri Ticari-Türetilemez 4.0 Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır.