Araştırma Makalesi
TESTING OF THE FISHER HYPOTHESIS WITH A DYNAMIC PANEL DATA ANALYSIS: AN APPLICATION ON OECD COUNTRIES
Öz
This paper aims to test
validity of “Fisher Hypothesis” for period 1995:Q1-2014:Q4 in Organization for
Economic Cooperation and Development (OECD) member countries by using dynamic
panel data analysis. The findings which obtained using dynamic panel data
analysis in this study can be listed as follows: a) An economic shock or policy
change that will occur in any of the OECD countries, also affects other
countries; b) Interest and inflation influence each other in different degrees
in each of the OECD countries. This finding indicates that OECD countries have
different economic structures; c) The long-term relationship between inflation
and interest have been determined in examined OECD countries and this finding
supports the Fisher hypothesis that claims there is a long term linkage between
nominal interest rates and inflation rates; d) The finding have been determined
which imply that in the long term inflation and interest affect each other
positively in examined OECD countries. This finding prove the validity of “The
Partial Fisher Effect”; e) According to the country-based coefficients; Fisher
hypothesis is not valid for five OECD countries while partial Fisher effect is
valid for thirteen OECD countries and full Fisher effect is valid for an OECD country; f) Finally, an increase
in interest rates leads to increase in inflation in the thirteen OECD
countries.
Anahtar Kelimeler
Full Fisher effect partial fisher effect dynamic panel data analysis Durbin Hausman cointegration test
Kaynakça
- Bayat, T. (2011), “Türkiye’de Fisher Etkisinin Geçerliliği: Doğrusal Olmayan Eşbütünleşme Yaklaşımı”, Erciyes Üniversitesi İİİBF Dergisi, 8, 47-60.
- Beyer, A., A.A. Haug, G.W. Dewald (2009), “Structural Breaks, Cointegration and The Fisher Effect”, Europen Central Bank, Working Paper Series, No 1013.
- Berument, H., M.M. Jelassi (2002), “The Fisher Hypothesis: A Cross-Country Analysis”, Applied Economics, 34, 1645-1655.
- Breusch, T.S., A.R. Pagan (1980), “The Lagrange Multiplier Test and Its Applications to Model Specification in Econometrics”, Journal of The Rewiev of Economic, 47(6), 239-253.
- Canning, D., P. Pedroni (2008), “Infrastructure, Long-Run Economic Growth And Causality Tests For Cointegrated Panels”, The Manchester School, 76(5), 504-527.
- Chudik, A., M.H. Pesaran (2013), “Common Correlated Effects Estimation of Heterogeneous Dynamic Panel Data Models with Weakly Exogenous Regressors” Federal Reserve Bank of Dallas Globalization and Monetary Policy Institute, Working Paper No. 146, Dallas.
- Dutt, S., D. Ghosh (1995), “The Fisher Hypothesis: Examining the Canadian Experience”, Applied Economics, 27, 1025–1030.
- Eurostat (2016), Long–term interest rate, Government bond yields, 10 years' maturity-monthly
- data, http://ec.europa.eu/eurostat/en/data/database, E.T.: 15.08.2015.
- Everaert, G. (2014), “A Panel Analysis of The Fisher Effect with An Unobserved I(1) World Real Interest Rate”, Economic Modelling, 41, 198–210.
- Fama, E. (1975), “Short-Term Interest Rates As Predictors of Inflation”, American Economic Review, 65, 269–282.
- Fisher, I. (1930), The Theory of Interest, New York: Macmillan.
- Gül, E., S. Açıkalın (2008), “An Examination of the Fisher Hypothesis: The Case of Turkey”, Applied Economics, 40, 3227-3231.
- Hadri, K. (2000), “Testing for Stationarity in Heterogeneous Panel Data”, Econometrics Journal, 3, 148-161.
- Im, K.S., M.H. Pesaran, Y. Shin (2003), “Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels”, Journal of Econometrics, 115, 53-74.
- Juntilla, J. (2001), “Testing An Augmented Fisher Hypothesis for Small Open Economy: The Case of Finland”, Journal of Macroeconomics, 23, 577-599.
- Köse, N., F. Emirmahmutoğlu, S. Aksoy (2012), “The Interest Rate-Inflation Relationship Under An Inflation Targeting Regime: The Case of Turkey”, Journal of Asian Economics, 23, 476-485.
- Krugman, P.R., M. Obstfeld (2003), International Economics Theory and Policy (6th ed.), Boston: Pearson Education Inc.
- Lanne, M. (2001), “Near Unit Root and The Relationship Between Inflation and Interest Rates: A Reexamination of the Fisher Effect", Empirical Economies, 26, 357-366.
- Levin, A., C.F. Lin, C.S.J. Chu (2002), “Unit Root Tests in Panel Data: Asymptotic and Finite Sample Properties” Journal of Econometrics, 108, 1-24.
- Macbonald, R., P. Murphy (1989), “Testing for The Long Run Relationship Between Nominal Interest Rate and Inflation Using Cointegration Techniques”, Applied Economics, 21, 439–447.
- Mercan, M. (2013), “Enflasyon ve Nominal Faiz Oranları Arasındaki Uzun Dönem İlişkinin Fisher Hipotezi Çerçevesinde Test Edilmesi: Türkiye Örneği”, Atatürk Üniversitesi İİBF Dergisi, 27, 368-384.
- Mishkin, F.S. (1984), “Are Real Interest Rates Equal Across countries? An Empirical Investigation of International Parity Conditions”, Journal of Finance, 39, 1345–1357.
- Mishkin, F.S., J. Simon (1994), “An Empirical Examination of The Fisher Effect, Research Discussion Paper, 9410.
- OECD (2016), Inflation measured by consumer price index, https://data.oecd.org/, E.T.: 15.08.2015.
- Panopoulou, E. (2005), “A Resolution of The Fisher Effect Puzzle: A Comparison of Estimators”, IIIS Discussion Paper No. 67.
- Phylaktis, K., D. Blake (1993), “The Fisher Hypothesis: Evidence From Three High Inflation Economies”, Weltwirtschaftliches Archiv, 129, 591–599.
- Pesaran, M.H., T. Yamagata (2008), “Testing Slope Homogeneity in Large Panels”, Journal of Econometrics, 142(1), 50-93.
- Pesaran, M.H. (2007), “A Simple Panel Unit Root Test in the Presence of Cross-Section Dependence”, Journal of Applied Econometrics, 22, 265–312.
- Pesaran, M.H. (2006), “Estimation and Inference in Large Heterogeneous Panels with a Multifactor Error Structure”, Journal of Econometrica, 74, 967–1012.
- Pesaran, M.H. (2004), “General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels”, Journal of Applied Econometrics, 20, 264-309.
- Şimşek, M., C. Kadılar (2006), “Fisher Etkisinin Türkiye Verileri ile Testi”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 7, 99-111.
- Weidmann, J. (1997), “New Hope for the Fisher Effect?”, Discussion Paper b-385, University of Bonn, Institut für Internationale Wirtschaftspolitik.
- Westerlund, J. (2008), “Panel Cointegration Tests of the Fisher Effect”, Journal of Applied Econometrics, 23, 193-223..
- Tobin J. (1965), “Money and Economic Growth”, Econometrica 33: 671–684.
- Turgutlu, E. (2004), “Fisher Hipotezinin Tutarlılığının Testi: Parçalı Durağanlık ve Parçalı Koentegrasyon Analizi”, Dokuz Eylül Üniversitesi İİBF Dergisi, 19, 55-74.
- Uçak, H., İ. Özturk, A. Aslan (2014), “An Examination of Fisher Effect for Selected New EU Member States”, International Journal of Economics and Financial Issues, 4, 956-959.
- Tatoğlu, F.Y. (2013), Panel Veri Ekonometrisi. 2. Baskı, İstanbul: Beta.
- Yılancı, V. (2009), “Fisher Hipotezinin Türkiye İçin Sınanması: Doğrusal Olmayan Eşbütünleşme Analizi”, Atatürk Üniversitesi İİBF Dergisi, 23, 205-213.
Yıl 2017,
Cilt: 35 Sayı: 1, 19 - 40, 31.03.2017
Öz
Bu çalışma, Ekonomik
İşbirliği ve Kalkınma Teşkilatı (OECD) üyesi ülkelerde 1995:Q1-2014:Q4 dönemi
için “Fisher Hipotezi” nin geçerliliğini, dinamik panel veri analizi kullanarak
test etmeyi amaçlamaktadır. Çalışmada dinamik panel veri analizi kullanılarak
elde edilen bulgular şöyle sıralanabilir: a) OECD ülkelerinden herhangi birinde
ortaya çıkacak bir ekonomik şok ya da bir politika değişikliği, diğer ülkeleri
de etkilemektedir; b) OECD ülkelerinin her birinde, faiz ve enflasyon birbirini
farklı derecede etkilemektedir. Bu bulgu, OECD ülkelerinin ekonomik yapılarının
farklı olduğunu göstermektedir; c) İncelenen OECD ülkelerinde, enflasyon ile
faiz arasında uzun dönemli bir ilişki olduğu tespit edilmiş olup, bu bulgu
nominal faiz oranları ile enflasyon oranları arasında uzun dönemli bir ilişki
olduğunu iddia eden Fisher hipotezini desteklemektedir; d) İncelenen OECD
ülkelerinde, uzun dönemde faiz ve enflasyonun karşılıklı birbirlerini pozitif
etkiledikleri tespit edilmiştir. Bu bulgu “Zayıf Fisher Etkisi” nin geçerli
olduğunu ispatlamaktadır; e) Ülke bazlı elde edilen katsayılara göre beş OECD
ülkesinde Fisher hipotezi geçerli değilken, on üç OECD ülkesinde zayıf Fisher
etkisi, bir OECD ülkesinde ise tam Fisher etkisi geçerlidir; f) Son olarak, on
üç OECD ülkesinde faiz oranlarında ortaya çıkan bir artış, enflasyonun da
artmasına neden olmaktadır.
İşbirliği ve Kalkınma Teşkilatı (OECD) üyesi ülkelerde 1995:Q1-2014:Q4 dönemi
için “Fisher Hipotezi” nin geçerliliğini, dinamik panel veri analizi kullanarak
test etmeyi amaçlamaktadır. Çalışmada dinamik panel veri analizi kullanılarak
elde edilen bulgular şöyle sıralanabilir: a) OECD ülkelerinden herhangi birinde
ortaya çıkacak bir ekonomik şok ya da bir politika değişikliği, diğer ülkeleri
de etkilemektedir; b) OECD ülkelerinin her birinde, faiz ve enflasyon birbirini
farklı derecede etkilemektedir. Bu bulgu, OECD ülkelerinin ekonomik yapılarının
farklı olduğunu göstermektedir; c) İncelenen OECD ülkelerinde, enflasyon ile
faiz arasında uzun dönemli bir ilişki olduğu tespit edilmiş olup, bu bulgu
nominal faiz oranları ile enflasyon oranları arasında uzun dönemli bir ilişki
olduğunu iddia eden Fisher hipotezini desteklemektedir; d) İncelenen OECD
ülkelerinde, uzun dönemde faiz ve enflasyonun karşılıklı birbirlerini pozitif
etkiledikleri tespit edilmiştir. Bu bulgu “Zayıf Fisher Etkisi” nin geçerli
olduğunu ispatlamaktadır; e) Ülke bazlı elde edilen katsayılara göre beş OECD
ülkesinde Fisher hipotezi geçerli değilken, on üç OECD ülkesinde zayıf Fisher
etkisi, bir OECD ülkesinde ise tam Fisher etkisi geçerlidir; f) Son olarak, on
üç OECD ülkesinde faiz oranlarında ortaya çıkan bir artış, enflasyonun da
artmasına neden olmaktadır.
Anahtar Kelimeler
Tam Fisher etkisi zayıf Fisher etkisi dinamik panel veri analizi Durbin Hausman eşbütünleşme testi
Kaynakça
- Bayat, T. (2011), “Türkiye’de Fisher Etkisinin Geçerliliği: Doğrusal Olmayan Eşbütünleşme Yaklaşımı”, Erciyes Üniversitesi İİİBF Dergisi, 8, 47-60.
- Beyer, A., A.A. Haug, G.W. Dewald (2009), “Structural Breaks, Cointegration and The Fisher Effect”, Europen Central Bank, Working Paper Series, No 1013.
- Berument, H., M.M. Jelassi (2002), “The Fisher Hypothesis: A Cross-Country Analysis”, Applied Economics, 34, 1645-1655.
- Breusch, T.S., A.R. Pagan (1980), “The Lagrange Multiplier Test and Its Applications to Model Specification in Econometrics”, Journal of The Rewiev of Economic, 47(6), 239-253.
- Canning, D., P. Pedroni (2008), “Infrastructure, Long-Run Economic Growth And Causality Tests For Cointegrated Panels”, The Manchester School, 76(5), 504-527.
- Chudik, A., M.H. Pesaran (2013), “Common Correlated Effects Estimation of Heterogeneous Dynamic Panel Data Models with Weakly Exogenous Regressors” Federal Reserve Bank of Dallas Globalization and Monetary Policy Institute, Working Paper No. 146, Dallas.
- Dutt, S., D. Ghosh (1995), “The Fisher Hypothesis: Examining the Canadian Experience”, Applied Economics, 27, 1025–1030.
- Eurostat (2016), Long–term interest rate, Government bond yields, 10 years' maturity-monthly
- data, http://ec.europa.eu/eurostat/en/data/database, E.T.: 15.08.2015.
- Everaert, G. (2014), “A Panel Analysis of The Fisher Effect with An Unobserved I(1) World Real Interest Rate”, Economic Modelling, 41, 198–210.
- Fama, E. (1975), “Short-Term Interest Rates As Predictors of Inflation”, American Economic Review, 65, 269–282.
- Fisher, I. (1930), The Theory of Interest, New York: Macmillan.
- Gül, E., S. Açıkalın (2008), “An Examination of the Fisher Hypothesis: The Case of Turkey”, Applied Economics, 40, 3227-3231.
- Hadri, K. (2000), “Testing for Stationarity in Heterogeneous Panel Data”, Econometrics Journal, 3, 148-161.
- Im, K.S., M.H. Pesaran, Y. Shin (2003), “Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels”, Journal of Econometrics, 115, 53-74.
- Juntilla, J. (2001), “Testing An Augmented Fisher Hypothesis for Small Open Economy: The Case of Finland”, Journal of Macroeconomics, 23, 577-599.
- Köse, N., F. Emirmahmutoğlu, S. Aksoy (2012), “The Interest Rate-Inflation Relationship Under An Inflation Targeting Regime: The Case of Turkey”, Journal of Asian Economics, 23, 476-485.
- Krugman, P.R., M. Obstfeld (2003), International Economics Theory and Policy (6th ed.), Boston: Pearson Education Inc.
- Lanne, M. (2001), “Near Unit Root and The Relationship Between Inflation and Interest Rates: A Reexamination of the Fisher Effect", Empirical Economies, 26, 357-366.
- Levin, A., C.F. Lin, C.S.J. Chu (2002), “Unit Root Tests in Panel Data: Asymptotic and Finite Sample Properties” Journal of Econometrics, 108, 1-24.
- Macbonald, R., P. Murphy (1989), “Testing for The Long Run Relationship Between Nominal Interest Rate and Inflation Using Cointegration Techniques”, Applied Economics, 21, 439–447.
- Mercan, M. (2013), “Enflasyon ve Nominal Faiz Oranları Arasındaki Uzun Dönem İlişkinin Fisher Hipotezi Çerçevesinde Test Edilmesi: Türkiye Örneği”, Atatürk Üniversitesi İİBF Dergisi, 27, 368-384.
- Mishkin, F.S. (1984), “Are Real Interest Rates Equal Across countries? An Empirical Investigation of International Parity Conditions”, Journal of Finance, 39, 1345–1357.
- Mishkin, F.S., J. Simon (1994), “An Empirical Examination of The Fisher Effect, Research Discussion Paper, 9410.
- OECD (2016), Inflation measured by consumer price index, https://data.oecd.org/, E.T.: 15.08.2015.
- Panopoulou, E. (2005), “A Resolution of The Fisher Effect Puzzle: A Comparison of Estimators”, IIIS Discussion Paper No. 67.
- Phylaktis, K., D. Blake (1993), “The Fisher Hypothesis: Evidence From Three High Inflation Economies”, Weltwirtschaftliches Archiv, 129, 591–599.
- Pesaran, M.H., T. Yamagata (2008), “Testing Slope Homogeneity in Large Panels”, Journal of Econometrics, 142(1), 50-93.
- Pesaran, M.H. (2007), “A Simple Panel Unit Root Test in the Presence of Cross-Section Dependence”, Journal of Applied Econometrics, 22, 265–312.
- Pesaran, M.H. (2006), “Estimation and Inference in Large Heterogeneous Panels with a Multifactor Error Structure”, Journal of Econometrica, 74, 967–1012.
- Pesaran, M.H. (2004), “General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels”, Journal of Applied Econometrics, 20, 264-309.
- Şimşek, M., C. Kadılar (2006), “Fisher Etkisinin Türkiye Verileri ile Testi”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 7, 99-111.
- Weidmann, J. (1997), “New Hope for the Fisher Effect?”, Discussion Paper b-385, University of Bonn, Institut für Internationale Wirtschaftspolitik.
- Westerlund, J. (2008), “Panel Cointegration Tests of the Fisher Effect”, Journal of Applied Econometrics, 23, 193-223..
- Tobin J. (1965), “Money and Economic Growth”, Econometrica 33: 671–684.
- Turgutlu, E. (2004), “Fisher Hipotezinin Tutarlılığının Testi: Parçalı Durağanlık ve Parçalı Koentegrasyon Analizi”, Dokuz Eylül Üniversitesi İİBF Dergisi, 19, 55-74.
- Uçak, H., İ. Özturk, A. Aslan (2014), “An Examination of Fisher Effect for Selected New EU Member States”, International Journal of Economics and Financial Issues, 4, 956-959.
- Tatoğlu, F.Y. (2013), Panel Veri Ekonometrisi. 2. Baskı, İstanbul: Beta.
- Yılancı, V. (2009), “Fisher Hipotezinin Türkiye İçin Sınanması: Doğrusal Olmayan Eşbütünleşme Analizi”, Atatürk Üniversitesi İİBF Dergisi, 23, 205-213.
Toplam 39 adet kaynakça vardır.
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Bölüm | Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 31 Mart 2017 |
| Gönderilme Tarihi | 31 Mart 2017 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2017 Cilt: 35 Sayı: 1 |
Kaynak Göster
Cited By
THE EXCHANGE RATE PASS-THROUGH EFFECT IN TÜRKİYE: FOURIER SHIN COINTEGRATION APPROACH (2006-2023)
Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi
https://doi.org/10.16953/deusosbil.1354452
Türkiye’de Fisher Hipotezinin Fourier Yaklaşımı ile İncelenmesi
Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi
https://doi.org/10.26745/ahbvuibfd.560403
Orta Gelir Grubu Ülkelerdeki Ekonomik Göstergelerin Enflasyon Üzerine Etkisinin Panel Veri Analizi ile İncelenmesi
Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi
https://doi.org/10.21076/vizyoner.1201340
Türkiye ve BRICS Ülkelerinde Enerji Tüketiminin Ekonomik Refaha Etkisi
Dicle Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi
https://doi.org/10.53092/duiibfd.1159152
ENFLASYON-FAİZ İLİŞKİSİ BİR ARDL/SINIR TESTİ UYGULAMASI
Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi
https://doi.org/10.17218/hititsosbil.388628
USE OF ACCOUNTING-BASED MODELS FOR MEASUREMENT OF FINANCIAL PERFORMANCE: COMPARISON OF ALTMAN Z'' AND MFA SCORE
Financial and credit activity problems of theory and practice
https://doi.org/10.55643/fcaptp.1.48.2023.3971
AVRUPA BİRLİĞİ ÜLKELERİNDE İKİZ AÇIK HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİNİN ARAŞTIRILMASI: PANEL VERİ ANALİZİ YAKLAŞIMI
Uluslararası Ticaret ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi
https://doi.org/10.30711/utead.1130207
TERÖR OLAYLARININ BRICS VE MIST ÜLKELERİNDEKİ PAY PİYASASI ENDEKSLERİ ÜZERİNDEKİ ETKİSİ
Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi
https://doi.org/10.25287/ohuiibf.850125
ÇALIŞMA SERMAYESİ YÖNETİMİNİN İŞLETME KARLILIĞI VE FAALİYET ETKİNLİĞİ ÜZERİNDEKİ ETKİSİ
Bingöl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi
https://doi.org/10.29029/busbed.1074660
FİSHER HİPOTEZİNİN GEÇERLİLİĞİNİN OECD ÜLKELERİ İÇİN SINANMASI
Cankiri Karatekin Universitesi Iktisadi ve Idari Bilimler Fakultesi Dergisi
Nuran COŞKUN
https://doi.org/10.18074/ckuiibfd.678883
Yükselen Piyasa Ekonomilerinde Ekonomik Kırılganlık-Ekonomik Kalkınma İlişkisi
Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi
Efe Can KILINÇ
https://doi.org/10.51290/dpusbe.837520
Enflasyon ve Faiz Oranı İlişkisi: Fisher Hipotezinin Türkiye İçin Geçerliliği
European Journal of Science and Technology
Alper GEDİK
https://doi.org/10.31590/ejosat.989935
Türkiye’de Fisher Hipotezinin Fourier Fonksiyonlarla Analizi
Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi
Pınar KOÇ
https://doi.org/10.18506/anemon.668813
GELİŞMİŞ VE GELİŞMEKTE OLAN ÜLKELERDE ENFLASYON VE FAİZ ORANLARI ARASINDAKİ NEDENSELLİK İLİŞKİSİ
Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi
Fatma İdil BAKTEMUR
https://doi.org/10.35379/cusosbil.667536
DIŞ BORÇ, İÇ BORÇ VE EKONOMİK BÜYÜME ARASINDAKİ İLİŞKİ: BRICS-TM ÜLKELERİ ÜZERİNE AMPİRİK BİR ANALİZ - RELATIONSHIP BETWEEN EXTERNAL DEBT, INTERNAL DEBT AND ECONOMIC GROWTH: AN EMPIRICAL ANALYSIS ON BRICS-TM COUNTRIES
Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi
Mehmet Vahit EREN
https://doi.org/10.30798/makuiibf.565077
NOMİNAL FAİZ ORANI İLE ENFLASYON İLİŞKİSİ: D-8 ÜLKELERİ İÇİN FISHER ETKİSİNİN VARLIĞININ ARAŞTIRILMASI
İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi
Cebrail TELEK
https://doi.org/10.25204/iktisad.733813
Finansal Gelişme ve Ekonomik Büyüme İlişkisinin Kırılgan Beşli Ülkeleri İçin Analizi
Ekonomi, Politika & Finans Araştırmaları Dergisi
Yüksel Aydın
https://doi.org/10.30784/epfad.534714
The determining role of health on the economic development of countries – case study in econometric analysis
Turystyka i Rozwój Regionalny
Ali Unsal
https://doi.org/10.22630/TIRR.2018.9.9
Dergiye yayımlanmak üzere gönderilecek yazılar Dergi'nin son sayfasında ve Dergi web sistesinde yer alan Yazar Rehberi'ndeki kurallara uygun olmalıdır.
Gizlilik Beyanı
Bu dergi sitesindeki isimler ve e-posta adresleri sadece bu derginin belirtilen amaçları doğrultusunda kullanılacaktır; farklı herhangi bir amaç için veya diğer kişilerin kullanımına açılmayacaktır.