Diğer
A Brief Query about the Concept of “Check-in” on Social Networks within the Context of Territoriality and Place Identity
Öz
One of the important consequences of contemporary technological developments is about the changes in our communication socialization experiences. Location and place-sourced connections are seen as the most common usage of social network in mobile platforms. Accordingly, the notion of “check-in”, which can be conceptualized as the sharing of our locations in different places and their notifications through different social networks, becomes significant to discuss varied behavioral experiences within places. Territoriality behavior is an important discussion field, which might be related to the concept of check-in. Moreover, one of the prominent concepts that might be interconnected to the term territoriality is the place identity, which is defined as the relationship between an individual and a place where there is the existence of information transmission from the environment to the individual, so that the self-identity of the person is affected and influenced. Accordingly, territoriality behavior with its role in identity construction and support is determinant in formation of the place identity. Within this framework, the aim of this study is to discuss the territoriality behavior by focusing on the concept of place identity through an analysis of “check-in” location on social networks.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- Altman, I. & Low, S. M. (eds.) (1992). Place attachment. New York: Plenum.
- Campbell, A.C., Munce, S., Galea, J. (1982). “American gangs and British subcultures: A Comparison. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 26, 76-89.
- Canpolat, E. (2013). “Küreselleşmenin izini Foursquare’de sürmek.” İleti-ş-im, 19, 65-84.
- Gazzard, A. (2011). “Location, location ,location: Collecting space and place in mobile media.” Covergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, 17 (4), 405-417.
- Giddens, A. (2012). Modernliğin sonuçları. (transl. E. Kuşdil). İstanbul: Ayrıntı Yayınları. Gifford, R. (2002). Environmental psychology: Principles and practice. Canada: Optimal Books.
- Low, S. M. (1990). “Cross-cultural place attachment: Apreliminary typology. In Y. Yoshitake, R. B. Bechtel, T. Takahashi & Asai, M. (Eds). Current issues in environment-behavior research. Tokyo: University of Tokyo.
- Mercer, G. W. & Benjamin, M. L. (1980). “Spatial behavior of university undergraduates in double occupancy residence rooms: An inventory of effects.” Journal of Applied Psychology, 2, 32-44.
- Proshansky, H. M., Fabian, A.K. ve Kaminoff, R. (1983). Place-identity: Physical world, socialization of the self. New York: Te City University of New York.
- Sholte, J. A. (2008). “Küreselleşmede ‘küresel’ olan ne?”. In D. Held & A. McGrew (Eds.) Küresel Dönüşümler . (transl. M. A. Çelebi, Ankara), Phonix Yayınları, 107-115.
- Tomlinson, J. (2004). Küreselleşme ve kültür. (transl. A. Eker). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
- Truscott, J. C., Parmelee, P. & Werner, C. (1977). “Plate touching in restaurants: Preliminary observations of a food-related marking behavior in humans.” Personality and Social Psychology Bulletin, 3, 425-428.
- Twigger-Ross, C. L. & Uzzell, D. L. (1996). “Place and identity processes.” Journal of Environmental Psychology, 16, 206-220.
Yıl 2020,
Cilt: 3 Sayı: 5, 234 - 241, 26.06.2020
Öz
Günümüz teknolojik gelişmelerinin en büyük sonuçlarından biri kuşkusuz, iletişim ve sosyalleşme pratiklerimizdeki yenilikler ve değişimlerdir. Bu değişimler, gelişen sosyal paylaşım ağları yoluyla ve akıllı telefonlar aracılığıyla gündelik hayatlarımızın her alanına sızmış durumdadırlar. Konum ve mekân kaynaklı bağlantılar ve bunların paylaşımı da sosyal ağların mobil platformda en yaygın kullanım şekli olarak karşımıza çıkmaktadır. Bu anlamda, mekânlarda konum paylaşımı ve bunların farklı ağlar üzerinden farklı insanlara bildirimi olarak tanımlanabilen “check-in” kavramı mekân ve mekâna dair birçok davranışsal deneyim bağlamında tartışılabilir. Sabit, görünür sınırları olan yer ya da coğrafi alan ve bunlara ilişkin deneyimler olarak tanımlanan alansallık davranışının check-in kavramıyla olan ilişkisi bu tartışma mecralarından birisi olarak sunulabilir. Alansallık davranışının çok farklı kavramlarla tanımlandığı bilinmektedir. Bunlar arasında öne çıkan kavramlardan biri olan mekânsal kimlik, kişinin bir mekânla girdiği etkileşim sonucu ortaya çıkan bilgi akışının, kişinin kimliğini etkilemesi ve şekillendirmesi biçiminde tanımlanabilir. Buna göre de alansallık davranışının, kimliğin inşasına, korunmasına ve desteklemesine dönük rolüyle, mekânsal kimlik oluşumunda oldukça belirleyici olduğu söylenebilir. Bu çerçevede, bu çalışmanın amacı alansallık davranışını, mekânsal kimlik kavramına odaklanarak tartışmak ve bunu yaparken de sosyal paylaşım ağlarında “check-in yapmak” olgusunun alansallık davranışıyla olan ilişkisini tartışmaya açmaktır.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- Altman, I. & Low, S. M. (eds.) (1992). Place attachment. New York: Plenum.
- Campbell, A.C., Munce, S., Galea, J. (1982). “American gangs and British subcultures: A Comparison. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 26, 76-89.
- Canpolat, E. (2013). “Küreselleşmenin izini Foursquare’de sürmek.” İleti-ş-im, 19, 65-84.
- Gazzard, A. (2011). “Location, location ,location: Collecting space and place in mobile media.” Covergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, 17 (4), 405-417.
- Giddens, A. (2012). Modernliğin sonuçları. (transl. E. Kuşdil). İstanbul: Ayrıntı Yayınları. Gifford, R. (2002). Environmental psychology: Principles and practice. Canada: Optimal Books.
- Low, S. M. (1990). “Cross-cultural place attachment: Apreliminary typology. In Y. Yoshitake, R. B. Bechtel, T. Takahashi & Asai, M. (Eds). Current issues in environment-behavior research. Tokyo: University of Tokyo.
- Mercer, G. W. & Benjamin, M. L. (1980). “Spatial behavior of university undergraduates in double occupancy residence rooms: An inventory of effects.” Journal of Applied Psychology, 2, 32-44.
- Proshansky, H. M., Fabian, A.K. ve Kaminoff, R. (1983). Place-identity: Physical world, socialization of the self. New York: Te City University of New York.
- Sholte, J. A. (2008). “Küreselleşmede ‘küresel’ olan ne?”. In D. Held & A. McGrew (Eds.) Küresel Dönüşümler . (transl. M. A. Çelebi, Ankara), Phonix Yayınları, 107-115.
- Tomlinson, J. (2004). Küreselleşme ve kültür. (transl. A. Eker). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
- Truscott, J. C., Parmelee, P. & Werner, C. (1977). “Plate touching in restaurants: Preliminary observations of a food-related marking behavior in humans.” Personality and Social Psychology Bulletin, 3, 425-428.
- Twigger-Ross, C. L. & Uzzell, D. L. (1996). “Place and identity processes.” Journal of Environmental Psychology, 16, 206-220.
Toplam 12 adet kaynakça vardır.
Ayrıntılar
| Birincil Dil | İngilizce |
|---|---|
| Bölüm | Makaleler |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 26 Haziran 2020 |
| Gönderilme Tarihi | 9 Aralık 2019 |
| Kabul Tarihi | 24 Haziran 2020 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2020 Cilt: 3 Sayı: 5 |
