Determining the Boundaries of Environmental Perception through Dialectical Perspective in the Process of Design
Abstract
The influence of individuals in constructing the physical environment as well as the significant role of the physical environment on the behaviors of the individuals start with the environmental perception. Despite the fact that environmental perception is a subjective issue and it mainly works at the level of unawareness, its processing should be improved and elaborated for the designers. This can only be possible by adopting an explanatory research approach in order to reveal the reliable knowledge. At this point, dialectical approach can be presented as a critical method which affects the conceptual features of the design phenomenon by putting forward the necessary alternatives for the spatial design as well as by understanding the individual, social and cultural systems that are related to different design alternatives. In this respect, the major aim of the article is to emphasize the significance of basing the knowledge about environmental perception that the actors in the design process should acquire to the dialectical approach through a systematic framework which starts with the description and continues with appraising. With this purpose, the dialectics of the environmental appraisal was exemplified though different environmental designs. Hence, it was tired to be explained that environmental change and progress were inevitable, when the process of environmental perception was explained though the four relationships of the dialectical method.
References
- Ampofo-Boateng, K. (1989). “Children’s Perception of Safety and Danger on the Road”, Dissertation Abstracts International, 49 (10-B), s. 4567-4568.
- Batuman, B. (2010). “Röntgenle(n)me: Kamusal Alanda Görsel Takip ve Direniş”, Arredamento Mimarlık, 2010/9, s. 80-83.
- Craik, K. H. (1968). The Comprehension of the Everyday Physical Environments”, Journal of the American Institute of Planners, 34, s. 29-37.
- Erkip, F. (2019). Piyasa Yapmanın Yeni Yüzleri: AVM’ler, Sokaklar, Kentler, İstanbul, İletişim Yayınları.
- Gifford, R. (2002). Environmental Psychology: Principles and Practice, Canada, Optimal Books.
- Göregenli, M. (2013). Çevre Psikolojisi: İnsan-Mekan İlişkileri, İstanbul, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
- Hayward, S. (2012). Sinemanın Temel Kavramları, Çeviren U. Kutay, M. Çavuş, İstanbul, Es Yayınları.
- Jencks, C. (2011 a). “What is Radical Postmodernism”, Architectural Design, 81 (5), s. 14-23.
- Jencks, C. (2011 b). “Contextual Counterpoint”, Architectural Design, 81 (5), s. 62-67.
- Kaplan, S. & Kaplan, R. (1982). Cognition and Environment: Functioning in an Uncertain World, New York, Praeger.
- Kuban D. (2014). Mimarlık Kavramları: Tarihsel Perspektif içinde Mimarlığın Kuramsal Sözlüğüne Giriş, İstanbul, YEM Yayınları.
- Loewen, L. J., Steel, G. D., & Suedfeld, P. (1993). “Perceived Safety from Crime in the Urban Environment”, Journal of Environmental Psychology, 13, s. 323-331.
- Marx, K. (1904). A Contribution to the Critique of Political Economy, Çeviren N.I. Stone, Chicago, Charles H. Kerr.
- Mehrabian, A. ve Russell, J. A. (1974). An Approach to Environmental Psychology, Cambridge, Mass:M.I.T. Press.
- Muğan-Akıncı, G. (2015). “The Purposes and Meanings of Surveillance”, Security Journal, 28 (1), s. 39-53.
- Muğan, G. (2018). “The Role of Space and Time Use Behaviors in Shaping the Incivility Experience of Young People”, Megaron, 13 (2), s. 182-191.
- Ollman, B. (2011). Diyalektiğin Dansı: Marx’ın Yönteminde Adımlar, İstanbul, Yordam Kitap.
- Nasar, J.L. (1981). “Responses to Different Spatial Configurations”, Human Factors, 23, s. 439-446.
- Proshansky, H. M., Fabian, A. K., & Kaminoff, R. (1983). “Place-identity: Physical World Socialization of the Self”, Journal of Environmental Psychology, 3(1), s. 57–83.
- Ruddell, E. J., Gramann, J. H., Rudis, V. A. & Westphal, J. M. (1989). “The Psychological Utility of Visual Penetration in Near-view Forest Scenic-Beauty Models”, Environment and Behavior, 21, s. 393-412.
- Shaffer, G. S. & Anderson, L.M. (1985). “Perceptions of the Security and Attractiveness of Urban Parking Lots”, Journal of Environmental Psychology, 5, s. 311-323.
- Vitruvius, M. (2015). Mimarlık Üzerine On Kitap [The Ten Books on Architecture], Çeviren S. Güven, Ankara, Şevki Vanlı Mimarlık Vakfı Yayınları.
Abstract
Bireyin fiziksel çevreyi yapılandırma üzerindeki etkisi ve fiziksel çevrenin de bireyin davranışları üzerindeki belirleyici rolü çevresel algıyla başlar. Çevresel algı sürecinin, öznel yapısına ve zaman zaman farkındalığımızdan uzak durumuna rağmen, tasarımcılar için geliştirilmesi ve detaylandırılması gerekmektedir. Bu da ancak açıklayıcı bir araştırma yaklaşımını benimseyerek güvenilir bilginin ortaya çıkartılmasıyla mümkün olacaktır. Bu noktada, diyalektik yaklaşım, herhangi bir mekânsal tasarımı oluşturmak için gerekli seçenekleri ortaya koymada ve onların ilişkide olduğu temel bireysel, toplumsal, kültürel sistemi anlamada tasarım olgusunun kavramsal özelliklerini etkileyen eleştirel bir yöntem olarak sunulabilir. Bu bağlamda, bu makalenin temel amacı, tasarım sürecindeki aktörlerin çevresel algıyla ilişkili bilgi edinimlerini bir çevreyi ‘tanımlayarak’ başlayan ve çevreye ‘değer biçme’yle devam eden sistematik bir çerçeve etrafında diyalektik yaklaşıma dayandırmanın önemini vurgulamaktır. Bu maksatla, değer biçme ölçütlerinin diyalektiği, farklı çevresel tasarımlar üzerinden örneklendirilmiş, böylece çevresel algı sürecinin diyalektik yöntemin dört tür ilişkisiyle açıklandığında ve örneklendirildiğinde, çevresel değişimin kaçınılmaz olduğu açıklanmaya çalışılmıştır.
References
- Ampofo-Boateng, K. (1989). “Children’s Perception of Safety and Danger on the Road”, Dissertation Abstracts International, 49 (10-B), s. 4567-4568.
- Batuman, B. (2010). “Röntgenle(n)me: Kamusal Alanda Görsel Takip ve Direniş”, Arredamento Mimarlık, 2010/9, s. 80-83.
- Craik, K. H. (1968). The Comprehension of the Everyday Physical Environments”, Journal of the American Institute of Planners, 34, s. 29-37.
- Erkip, F. (2019). Piyasa Yapmanın Yeni Yüzleri: AVM’ler, Sokaklar, Kentler, İstanbul, İletişim Yayınları.
- Gifford, R. (2002). Environmental Psychology: Principles and Practice, Canada, Optimal Books.
- Göregenli, M. (2013). Çevre Psikolojisi: İnsan-Mekan İlişkileri, İstanbul, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
- Hayward, S. (2012). Sinemanın Temel Kavramları, Çeviren U. Kutay, M. Çavuş, İstanbul, Es Yayınları.
- Jencks, C. (2011 a). “What is Radical Postmodernism”, Architectural Design, 81 (5), s. 14-23.
- Jencks, C. (2011 b). “Contextual Counterpoint”, Architectural Design, 81 (5), s. 62-67.
- Kaplan, S. & Kaplan, R. (1982). Cognition and Environment: Functioning in an Uncertain World, New York, Praeger.
- Kuban D. (2014). Mimarlık Kavramları: Tarihsel Perspektif içinde Mimarlığın Kuramsal Sözlüğüne Giriş, İstanbul, YEM Yayınları.
- Loewen, L. J., Steel, G. D., & Suedfeld, P. (1993). “Perceived Safety from Crime in the Urban Environment”, Journal of Environmental Psychology, 13, s. 323-331.
- Marx, K. (1904). A Contribution to the Critique of Political Economy, Çeviren N.I. Stone, Chicago, Charles H. Kerr.
- Mehrabian, A. ve Russell, J. A. (1974). An Approach to Environmental Psychology, Cambridge, Mass:M.I.T. Press.
- Muğan-Akıncı, G. (2015). “The Purposes and Meanings of Surveillance”, Security Journal, 28 (1), s. 39-53.
- Muğan, G. (2018). “The Role of Space and Time Use Behaviors in Shaping the Incivility Experience of Young People”, Megaron, 13 (2), s. 182-191.
- Ollman, B. (2011). Diyalektiğin Dansı: Marx’ın Yönteminde Adımlar, İstanbul, Yordam Kitap.
- Nasar, J.L. (1981). “Responses to Different Spatial Configurations”, Human Factors, 23, s. 439-446.
- Proshansky, H. M., Fabian, A. K., & Kaminoff, R. (1983). “Place-identity: Physical World Socialization of the Self”, Journal of Environmental Psychology, 3(1), s. 57–83.
- Ruddell, E. J., Gramann, J. H., Rudis, V. A. & Westphal, J. M. (1989). “The Psychological Utility of Visual Penetration in Near-view Forest Scenic-Beauty Models”, Environment and Behavior, 21, s. 393-412.
- Shaffer, G. S. & Anderson, L.M. (1985). “Perceptions of the Security and Attractiveness of Urban Parking Lots”, Journal of Environmental Psychology, 5, s. 311-323.
- Vitruvius, M. (2015). Mimarlık Üzerine On Kitap [The Ten Books on Architecture], Çeviren S. Güven, Ankara, Şevki Vanlı Mimarlık Vakfı Yayınları.
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Subjects | Urban Policy |
| Journal Section | Articles |
| Authors | |
| Publication Date | August 31, 2021 |
| Acceptance Date | July 27, 2021 |
| Published in Issue | Year 2021Volume: 9 Issue: 2 |
Artium is an OAJ supported by Hasan Kalyoncu University
Open access articles in Artium are licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDeriatives 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0).
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/