Tasarım Disiplinlerinde Görsel Algının Anlamsal Farklılaşım Tekniği ile Değerlendirilmesi: Elazığ Balakgazi Parkı
Öz
Kamusal alanda görsel algılama çalışmaları alanın tasarımsal özelliklerinin iyileştirilmesi ve geliştirilmesi açısından önemlidir. Bu çalışmada Elazığ kentinde yer alan Balakgazi park tasarımının peyzaj mimarı ve mimarlık disiplininde eğitim alan bireyler tarafından görsel algı değerlendirmesi yapılması amaçlanmıştır. Çalışmanın yöntemi 4 aşamadan oluşmaktadır. (1) Tasarımın değerlendirilmesinde etkili olabilecek hoşnutluk, heyecan ve hakimiyet duyguları ile ilgili sıfat çiftlerinin belirlenmesi, (2) Görsel algı anketlerinin hazırlanması, (3) Anlamsal farklılaşım tekniği ile görsel algılarının belirlenmesi. Bu aşamada birinci aşamada belirlenen 18 adet sıfat çifti 7’li Likert ölçeği ile katılımcılar tarafından derecelendirilmiştir (1=Negatif, 7=Pozitif). (4) Elde edilen verilerin istatistiksel analizlerinin gerçekleştirilmesi. Bu aşamada katılımcı algılarında baskın olan sıfat çiftlerinin gruplanmasında açımlayıcı faktör analizinden (AFA) ve faktörlerin sosyodemogrofik özelliklere göre (cinsiyet, yaş, eğitim seviyesi, vb.) değişiminin saptanmasında MANOVA’dan faydalanılmıştır. Çalışmada 107’si peyzaj mimarı 98’i mimar olmak üzere 207 katılımcıya ait cevaplar değerlendirilmiştir. Her iki gruba ait veriler ayrı ayrı değerlendirilmiştir. Buna göre peyzaj mimarları tarafından Balakgazi parkında sıfat çiftlerinde en düşük puanı "Sıkıcı-İlginç" (2.74) almışken en yüksek puanı "Karmaşık-Sade" (4.67) almıştır. Mimarlarda ise en düşük değeri "Yetersiz yeşil-Yeşil" (3.19) sıfat çifti alırken en yüksek puanı "Karmaşık-Sade" (4.48) almıştır. Genel olarak peyzaj mimarları sıfat çiftlerine daha düşük puanlar vermişlerdir. AFA sonucunda peyzaj mimarları Balakgazi parkının değerlendirilmesinde etkili olan sıfat çiftleri “Heyecan” ve “Hoşnutluk ve Hakimiyet” olmak üzere 2 faktör grubu altında toplanmıştır. Mimarlar ise “Heyecan ve Hakimiyet” ve “Heyecan” olmak üzere 2 faktör grubu belirlemiştir. MANOVA sonuçlarına göre ise katılımcıların cinsiyetlerine ve alanda daha önce bulunmalarına göre faktör gruplarının belirlenmesinde istatistiksel bir farklılık tespit edilmezken (p>0,05), tasarımdaki farklı seviyede olmalarına göre yanıtlarında farklılıklar tespit edilmiştir (p<0,05).
Anahtar Kelimeler
Anlamsal farklılaşım tekniği görsel algılama faktör analizi MANOVA
Kaynakça
- Acar, C. & Ayhan Güneroğlu, N. (2009). Trabzon Kentindeki Çizgisel Bitki Kompozisyonlarının Tür Çeşitliliği ile İşlevsel ve Görsel Değerleri Üzerine Bir Araştırma. Ekoloji, 18(72), 65–73. https://doi.org/10.5053/ekoloji.2009.728
- Acar, C. & Derya, S. (2010). Kentsel Yerleşim Alanlarındaki Bitkilerin Peyzajda Kullanım Tercihleri Açısından Değerlendirilmesi: Trabzon Kenti Örneği. Ekoloji, 19(74), 173–180. https://doi.org/10.5053/ekoloji.2010.7421
- Acarlı, B. & Kiper, T. (2018). Kent Meydanlarının Geçmiş ve Günümüz Görüntülerinin Görsel Peyzaj Kalitesinin Saptanması: İstanbul İli Taksim Meydanı Örneği. İnönü Üniversitesi Sanat ve Tasarım Dergisi, 15–31. https://doi.org/10.16950/iujad.428505
- Acking, C. A. & Küller, H. (1972). The perception of an interior as a function of its colour. Ergonomics. https://doi.org/10.1080/00140137208924465
- Altınçekiç, H. & Erdönmez, M. (2001). Ulus Parkı’nda Kullanıcı Açısından Peyzaj Değerlendirmesi. İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, A 51(2), 1–15.
- Anonymous 1, 2022. https://languages.oup.com/google-dictionary-en/. Date of access: 04.06.2022
- Anonymous 2, 2022. https://www.elazig.bel.tr/balakgazi-parki-ve-cam-seyir-terasi-aciliyor/4864/. (Date of access: 10.06.2022)
- Aytaş, İ. & Uzun, S. (2015). Düzce kent merkezindeki yaya alanlarının görsel peyzaj kalitesinin belirlenmesi. İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 65(1), 11–29. https://doi.org/10.17099/jffiu.60910
- Boztepe Taşkıran, H. (2010). Algı Yöneti̇mi̇. İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi, Halkla İlişkiler ve Tanıtım Lisans Programı Ders Notları, 1–290.
- Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör Analizi: Temel Kavramlar ve Ölçek Geliştirmede Kullanımı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 32, 470–483.
- Çakcı, I. & Çelem, H. (2009). Kent Parklarında Görsel Peyzaj Algısının Değerlendirilmesi. Ankara Üniversitesi Zİraat Fakültesi Tarım Bilimleri Dergisi, 15(1), 31–43.
- Çınar, S. & Çetindağ, K. (2009). Görsel Algılamada Işık ve Renk Faktörü: Sultanahmet Meydanı ve Çevresi Örneği. İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, A 59(2), 103–123.
- Demirbaş, E., Dinçer, P. & Acar, H. (2003). Anlamsal farklılaşım tekni̇ği̇ni̇ bi̇tki̇ kompozi̇syonu örnekleri̇nde değerlendi̇ri̇lmesi̇. Süleyman Demirel Üniversites Orman Fakültesi Dergisi, 1(A), 15–28.
- Engin Dere, E. (2017). Peyzaj Görsel Analizi ve Değerlendirilmesi: TEM Otoyolu Örneği. Namık Kemal Üniversitesi.
- Erduran, F. & Kabaş, S. (2010). Parklarda Ekolojik Koşullarla Dengeli, İşlevsel ve Estetik Bitkilendirme İlkelerinin Çanakkale Halk Bahçesi Örneğinde İrdelenmesi. Ekoloji, 19(74), 190–199. https://doi.org/10.5053/ekoloji.2010.7423
- Hacıalioğlu, A., Eroğlu, E. & Kahveci, H. (2017). Farklı Arazi Örtüsüne Bağlı Peyzaj Bileşenlerinin Görsel Değerlendirilmesi: Yuvacık Baraj Havzası Örneği. Journal of Forestry, 15(2), 59–77. https://doi.org/10.5849/jof.2017-003
- Kaplan, A. & Coşkun Hepcan, Ç. (2004). Ege Üniversitesi Kampüsü “Sevgi Yolu” nun Görsel (Etki) Değerlendirme Çalışması. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 41(1), 159–167.
- Kaplan, S. (1992). Environmental preference in a knowledge-seeking, knowledge-using organism. In The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture.
- Kaptanoğlu, A. Y. . (2006). Peyzaj Değerlendirmesinde Görsel Canlandırma Tekniklerinin Kullanıcı Tercihine Etkileri. İstanbul Üniversitesi.
- Karmanov, D. & Hamel, R. (2009). Evaluations of design gardens by students of landscape architecture and non-design students: A comparative study. Landscape Research, 34(4), 457–479. https://doi.org/10.1080/01426390903019833
- Kösa, S. (2019). Bazı Herdem Yeşil Ağaçların Yapraklarının Görsel Algılanmasında Şekil ve Renk İlişkisinin Belirlenmesi. Bartın Orman Fakültesi Dergisi, 21(1), 31–40. Kurdoğlu, B. Ç. & Bekar, M. (2018). Bi̇r fuaye alaninin deği̇şi̇mi̇ni̇n temel tasar i̇lkeleri̇ açisindan değerlendi̇ri̇lmesi̇. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11(60), 574–582.
- Kurdoğlu, B. Ç. & Üstün Topal, T. (2017). Aydınlatılmış kent parklarının kullanıcılar tarafından değerlendirilmesi: Meydan parkı ve Atapark örnekleri. Artvin Çoruh Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 18(2), 1–15. https://doi.org/10.17474/artvinofd.289510
- Mahdavinejad, M. & Abedi, M. (2012). Evaluation and Comparison of the Meaning and Concepts of Contemporary Urban Parks and Historic Gardens. International Journal of Modern Engineering Research, 2(6), 4743–4748.
- Müderrisoğlu, H. & Eroğlu, E. (2006). Bazı İbreli Ağaçların Kar Yükü Altında Görsel Algılanmasındaki Farklılıklar. Süleyman Demirel Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, A(1), 136–146.
- Osgood, C. E. (1952). The nature and measurement of meaning. Psychological Bulletin. https://doi.org/10.1037/h0055737
- Özhancı, E. & Yılmaz, H. (2011). Rekreasyon Alanlarının Görsel Peyzaj Kalitesi Yönünden Değerlendirilmesi; Erzurum Örneği. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 1(2), 67–76.
- Özvan, H. & Bostan, P. (2019). Çeşitli Yöntemlerin Karşılaştırılması ile Görsel Estetik Kalite Değerlendirilmesi. Yüzüncüyıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 29(1), 159–167. https://doi.org/10.29133/yyutbd.432802
- Rezazadeh, R. (2011). Perceptual Dimensions of Streetscape, in Relation to Preference and Identity : a Case Study in Shiraz, Iran. International Journal of Academic Research, 3(2), 749–759.
- Sakıcı, Ç., Ayan, E. & Özdiğer, Z. P. (2012). Differences in Visual Perception of Abies nordmanniana subsp . bornmulleriana Mattf under Snow Load. Kastamonu University, Journal of Forestry Faculty, Special Issue, 79–85.
- Sarı, D. & Karaşah, B. (2015). Hatila Vadisi Milli Parkı’nda (Artvin) yer alan farklı vejetasyon tiplerinin görsel değerlendirmesi üzerine bir çalışma. Türkiye Ormancılık Dergisi, 16(1), 65. https://doi.org/10.18182/tjf.49219
- Surat, H. (2017). Kent Parklarının Görsel Peyzaj Algısının Peyzaj Mimarlığı Öğrencileri Tarafından Değerlendirilmesi. Bartın Orman Fakültesi Dergisi, 19(1), 70–80. https://doi.org/10.24011/barofd.295860
- Tarakçı Eren, E., Alpak, E. M. & Düzenli, T. (2018). Mevsimsel Bitki Görünümlerinin Tercih ve Algısal Farklılıklarının Belirlenmesi. Uluslararası Bilimsel Araştırmalar Dergisi, 3(1), 145–154.
- Tsuchiya, T. (2013). Kansei Engineering Study for Streetscape Zoning using Self Organizing Maps. International Journal of Affective Engineering, 12(3), 365–373. https://doi.org/10.5057/ijae.12.365
- Wang, W., Wang, W. & Namgung, M. (2010). Linking people’s perceptions and physical components of sidewalk environments-an application of rough sets theory. Environment and Planning B: Planning and Design, 37(2), 234–247. https://doi.org/10.1068/b35072
- Woosnam, K. M. & Erul, E. (2017). Residents’ perceived impacts of all-inclusive resorts in Antalya. Tourism Planning & Development, 14(1), 65–86. https://doi.org/10.1080/21568316.2016.1183515
- Woosnam, K. M., Erul, E. & Ribeiro, M. A. (2017). Heterogeneous community perspectives of emotional solidarity with tourists: Considering Antalya, Turkey. International Journal of Tourism Research, 19(6), 639–647. https://doi.org/10.1002/jtr.2136
- Yakın İnan, Ö. & Özdemir Sönmez, N. (2019). Kentsel Yaşam Kalitesi Ölçüm Yöntemlerinin Geliştirilmesi. International Journal of Economics, Politics, Humanities & Social Sciences, 2(3), 184–198.
- Yazıcı, G. & Kiper, T. (2019). Kentsel Peyzajlarda Görsel Algıya Dayalı Olarak Mekânsal Tercihlerin Belirlenmesi : Topkapı Şehir Parkı Örneği. Kent Akademisi, 12(40), 765–778.
Visual Perception Evaluation with Semantic Differentiation Technique in Design Disciplines: Elazig Balakgazi Park
Öz
Visual perception studies in the public space are important in improving and developing any space’s design features. This study aims to evaluate landscape architects’ and architects’ visual perception of Balakgazi park design in the city of Elazig. Study methodology consists of four stages: (1) Determining the adjective pairs related to the feelings of pleasure, excitement, and dominance that are effective in evaluating the design; (2) Preparation of visual perception questionnaires; (3) Determination of visual perceptions with semantic differentiation technique. At this stage, the determined 18 adjective pairs were rated by the participants according to the 7-point Likert scale (1=Negative, 7=Positive). (4) Statistical analysis of the obtained data. At this stage, exploratory factor analysis (EFA) was used to group the predominant adjective pairs in participant perceptions. MANOVA was used to determine whether the factors changed according to the socio-demographic characteristics of participants (gender, age, education level, etc.). In this study, the responses of 207 participants, 107 of them landscape architects and 98 architects, were evaluated. The data obtained from both groups were evaluated separately. The main results show that “Uninteresting-Interesting” got the lowest score (2.74), and the highest score was “Complex-Simple” (4.67) in the adjective pairs in Balakgazi park by the landscape architects. On the other hand, in architects, “Insufficient Green-Green” (3.19) has the lowest value, while the highest score is “Complex-Simple” (4.48). Landscape architects generally negatively evaluated the adjective pairs. As a result of the EFA, the adjective pairs were grouped under two-factor groups: “Excitement” and “Pleasure and Dominance” according to landscape architects. On the other hand, architects determined two-factor groups: “Excitement and Dominance” and “Excitement”. MANOVA results show that while there was no statistical difference in the determination of the factor groups according to gender and whether participants had seen the Balakgazi park (p>0.05), there were differences in their responses according to their levels of design education (p<0.05).
Anahtar Kelimeler
Factor analysis MANOVA semantic differential techniques visual perception
Kaynakça
- Acar, C. & Ayhan Güneroğlu, N. (2009). Trabzon Kentindeki Çizgisel Bitki Kompozisyonlarının Tür Çeşitliliği ile İşlevsel ve Görsel Değerleri Üzerine Bir Araştırma. Ekoloji, 18(72), 65–73. https://doi.org/10.5053/ekoloji.2009.728
- Acar, C. & Derya, S. (2010). Kentsel Yerleşim Alanlarındaki Bitkilerin Peyzajda Kullanım Tercihleri Açısından Değerlendirilmesi: Trabzon Kenti Örneği. Ekoloji, 19(74), 173–180. https://doi.org/10.5053/ekoloji.2010.7421
- Acarlı, B. & Kiper, T. (2018). Kent Meydanlarının Geçmiş ve Günümüz Görüntülerinin Görsel Peyzaj Kalitesinin Saptanması: İstanbul İli Taksim Meydanı Örneği. İnönü Üniversitesi Sanat ve Tasarım Dergisi, 15–31. https://doi.org/10.16950/iujad.428505
- Acking, C. A. & Küller, H. (1972). The perception of an interior as a function of its colour. Ergonomics. https://doi.org/10.1080/00140137208924465
- Altınçekiç, H. & Erdönmez, M. (2001). Ulus Parkı’nda Kullanıcı Açısından Peyzaj Değerlendirmesi. İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, A 51(2), 1–15.
- Anonymous 1, 2022. https://languages.oup.com/google-dictionary-en/. Date of access: 04.06.2022
- Anonymous 2, 2022. https://www.elazig.bel.tr/balakgazi-parki-ve-cam-seyir-terasi-aciliyor/4864/. (Date of access: 10.06.2022)
- Aytaş, İ. & Uzun, S. (2015). Düzce kent merkezindeki yaya alanlarının görsel peyzaj kalitesinin belirlenmesi. İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 65(1), 11–29. https://doi.org/10.17099/jffiu.60910
- Boztepe Taşkıran, H. (2010). Algı Yöneti̇mi̇. İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi, Halkla İlişkiler ve Tanıtım Lisans Programı Ders Notları, 1–290.
- Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör Analizi: Temel Kavramlar ve Ölçek Geliştirmede Kullanımı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 32, 470–483.
- Çakcı, I. & Çelem, H. (2009). Kent Parklarında Görsel Peyzaj Algısının Değerlendirilmesi. Ankara Üniversitesi Zİraat Fakültesi Tarım Bilimleri Dergisi, 15(1), 31–43.
- Çınar, S. & Çetindağ, K. (2009). Görsel Algılamada Işık ve Renk Faktörü: Sultanahmet Meydanı ve Çevresi Örneği. İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, A 59(2), 103–123.
- Demirbaş, E., Dinçer, P. & Acar, H. (2003). Anlamsal farklılaşım tekni̇ği̇ni̇ bi̇tki̇ kompozi̇syonu örnekleri̇nde değerlendi̇ri̇lmesi̇. Süleyman Demirel Üniversites Orman Fakültesi Dergisi, 1(A), 15–28.
- Engin Dere, E. (2017). Peyzaj Görsel Analizi ve Değerlendirilmesi: TEM Otoyolu Örneği. Namık Kemal Üniversitesi.
- Erduran, F. & Kabaş, S. (2010). Parklarda Ekolojik Koşullarla Dengeli, İşlevsel ve Estetik Bitkilendirme İlkelerinin Çanakkale Halk Bahçesi Örneğinde İrdelenmesi. Ekoloji, 19(74), 190–199. https://doi.org/10.5053/ekoloji.2010.7423
- Hacıalioğlu, A., Eroğlu, E. & Kahveci, H. (2017). Farklı Arazi Örtüsüne Bağlı Peyzaj Bileşenlerinin Görsel Değerlendirilmesi: Yuvacık Baraj Havzası Örneği. Journal of Forestry, 15(2), 59–77. https://doi.org/10.5849/jof.2017-003
- Kaplan, A. & Coşkun Hepcan, Ç. (2004). Ege Üniversitesi Kampüsü “Sevgi Yolu” nun Görsel (Etki) Değerlendirme Çalışması. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 41(1), 159–167.
- Kaplan, S. (1992). Environmental preference in a knowledge-seeking, knowledge-using organism. In The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture.
- Kaptanoğlu, A. Y. . (2006). Peyzaj Değerlendirmesinde Görsel Canlandırma Tekniklerinin Kullanıcı Tercihine Etkileri. İstanbul Üniversitesi.
- Karmanov, D. & Hamel, R. (2009). Evaluations of design gardens by students of landscape architecture and non-design students: A comparative study. Landscape Research, 34(4), 457–479. https://doi.org/10.1080/01426390903019833
- Kösa, S. (2019). Bazı Herdem Yeşil Ağaçların Yapraklarının Görsel Algılanmasında Şekil ve Renk İlişkisinin Belirlenmesi. Bartın Orman Fakültesi Dergisi, 21(1), 31–40. Kurdoğlu, B. Ç. & Bekar, M. (2018). Bi̇r fuaye alaninin deği̇şi̇mi̇ni̇n temel tasar i̇lkeleri̇ açisindan değerlendi̇ri̇lmesi̇. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11(60), 574–582.
- Kurdoğlu, B. Ç. & Üstün Topal, T. (2017). Aydınlatılmış kent parklarının kullanıcılar tarafından değerlendirilmesi: Meydan parkı ve Atapark örnekleri. Artvin Çoruh Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 18(2), 1–15. https://doi.org/10.17474/artvinofd.289510
- Mahdavinejad, M. & Abedi, M. (2012). Evaluation and Comparison of the Meaning and Concepts of Contemporary Urban Parks and Historic Gardens. International Journal of Modern Engineering Research, 2(6), 4743–4748.
- Müderrisoğlu, H. & Eroğlu, E. (2006). Bazı İbreli Ağaçların Kar Yükü Altında Görsel Algılanmasındaki Farklılıklar. Süleyman Demirel Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, A(1), 136–146.
- Osgood, C. E. (1952). The nature and measurement of meaning. Psychological Bulletin. https://doi.org/10.1037/h0055737
- Özhancı, E. & Yılmaz, H. (2011). Rekreasyon Alanlarının Görsel Peyzaj Kalitesi Yönünden Değerlendirilmesi; Erzurum Örneği. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 1(2), 67–76.
- Özvan, H. & Bostan, P. (2019). Çeşitli Yöntemlerin Karşılaştırılması ile Görsel Estetik Kalite Değerlendirilmesi. Yüzüncüyıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 29(1), 159–167. https://doi.org/10.29133/yyutbd.432802
- Rezazadeh, R. (2011). Perceptual Dimensions of Streetscape, in Relation to Preference and Identity : a Case Study in Shiraz, Iran. International Journal of Academic Research, 3(2), 749–759.
- Sakıcı, Ç., Ayan, E. & Özdiğer, Z. P. (2012). Differences in Visual Perception of Abies nordmanniana subsp . bornmulleriana Mattf under Snow Load. Kastamonu University, Journal of Forestry Faculty, Special Issue, 79–85.
- Sarı, D. & Karaşah, B. (2015). Hatila Vadisi Milli Parkı’nda (Artvin) yer alan farklı vejetasyon tiplerinin görsel değerlendirmesi üzerine bir çalışma. Türkiye Ormancılık Dergisi, 16(1), 65. https://doi.org/10.18182/tjf.49219
- Surat, H. (2017). Kent Parklarının Görsel Peyzaj Algısının Peyzaj Mimarlığı Öğrencileri Tarafından Değerlendirilmesi. Bartın Orman Fakültesi Dergisi, 19(1), 70–80. https://doi.org/10.24011/barofd.295860
- Tarakçı Eren, E., Alpak, E. M. & Düzenli, T. (2018). Mevsimsel Bitki Görünümlerinin Tercih ve Algısal Farklılıklarının Belirlenmesi. Uluslararası Bilimsel Araştırmalar Dergisi, 3(1), 145–154.
- Tsuchiya, T. (2013). Kansei Engineering Study for Streetscape Zoning using Self Organizing Maps. International Journal of Affective Engineering, 12(3), 365–373. https://doi.org/10.5057/ijae.12.365
- Wang, W., Wang, W. & Namgung, M. (2010). Linking people’s perceptions and physical components of sidewalk environments-an application of rough sets theory. Environment and Planning B: Planning and Design, 37(2), 234–247. https://doi.org/10.1068/b35072
- Woosnam, K. M. & Erul, E. (2017). Residents’ perceived impacts of all-inclusive resorts in Antalya. Tourism Planning & Development, 14(1), 65–86. https://doi.org/10.1080/21568316.2016.1183515
- Woosnam, K. M., Erul, E. & Ribeiro, M. A. (2017). Heterogeneous community perspectives of emotional solidarity with tourists: Considering Antalya, Turkey. International Journal of Tourism Research, 19(6), 639–647. https://doi.org/10.1002/jtr.2136
- Yakın İnan, Ö. & Özdemir Sönmez, N. (2019). Kentsel Yaşam Kalitesi Ölçüm Yöntemlerinin Geliştirilmesi. International Journal of Economics, Politics, Humanities & Social Sciences, 2(3), 184–198.
- Yazıcı, G. & Kiper, T. (2019). Kentsel Peyzajlarda Görsel Algıya Dayalı Olarak Mekânsal Tercihlerin Belirlenmesi : Topkapı Şehir Parkı Örneği. Kent Akademisi, 12(40), 765–778.
Ayrıntılar
| Birincil Dil | İngilizce |
|---|---|
| Konular | Mimarlık |
| Bölüm | Makaleler |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 28 Şubat 2023 |
| Kabul Tarihi | 21 Ekim 2022 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2023Cilt: 11 Sayı: 1 |
Artium is an OAJ supported by Hasan Kalyoncu University
Open access articles in Artium are licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDeriatives 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0).
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/